В сложившейся вокруг председателя Конституционного Суда вопроса сложилась интересная ситуация. Дело в том, что ситуация вызывает недовольство с обеих сторон — и прежней правящей системы, где звучат обвинения против Товмасяна по версии политического преследования властей, и также поддерживающих власть сил, а также определенных кругов власти, критики которых удостаивается выбранная методология и путь решения вопроса Товмасяна, и которые требуют более радикальных решений.
Фактически получается, что политическая власть в этом смысле избрала третий путь, хотя бы условно, по крайней мере, судя по критике или недовольству, исходящему как от поддерживающих революцию, так и от так называемого лагеря «контрреволюции». В этой реальности, пожалуй, вырисовывается особенное для постреволюционной реальности явление — проблема политического противостояния, разделения власть-оппозиция, разумеется, по совсем не черной и белой логике этой реальности.
В конце концов, вся проблема здесь именно в том, что двустороннее недовольство фактически создает определенную черно-белую ситуацию, и хотя бы условно, но получается недовольство тем обстоятельством, что, с одной стороны, есть ряд шагов против Товмасяна, с другой стороны, этот ряд полностью не умещается в логику черного и белого. В этом плане, обоюдное недовольство, пожалуй, вытекает из того, что в Армении есть «плеяда» политических сил, которая не получает своей, так сказать, жизненной энергии, жизненной силы, своего политического осмысления от другого, отличного от абсолютно черной и белой логики внутриполитических процессов. Между тем, одним из глубинных вопросов постреволюционных политических развитий является то, чтобы общество могло избежать попадания в стратегический круг борьбы черного и белого, что не будет означать ничего другого, кроме как топтание на месте в политическом смысле.
А Армении в перспективе формирования эффективной общественно-политической системы необходима именно логика разделения власть-оппозиция, демаркации, иного разграничения, нужно новое осмысление внутриполитического процесса, или, условно, действительно, третий путь, и, скорее, третий вариант, поскольку на практике речь идет о втором пути — переходе на политическое разграничение вместо черно-белого разделения по другой логике. В данном случае в деле Грайра Товмасяна отражается эта глубинная проблема, волей-неволей раскрывая серьезный дефицит действительно новых внутриполитических смыслов в Армении или большой пробел в общественном преподнесении. Политическое будущее Армении могут создать те субъекты, которые смогут восполнить этот пробел.
