Председатель Апелляционного уголовного суда Вазген Рштуни заявил о давлении со стороны законодательной и исполнительной властей на судебную власть. Отвечая в своем последнем интервью на вопрос о том, способна ли судебная система сегодня в целом противостоять давлению со стороны других, исполнительной и законодательной, ветвей власти, очевидцами чего, по мнению автора интервью, мы становимся, в частности, в течение последних 1-1,5 лет, Рштуни ответил: «Я тоже согласен с вами, что есть давление со стороны законодательной и исполнительной властей. До сих пор мы, общая система, можно сказать, еще выдержали, но здесь важно то, какой инструментарий у них есть для противостояния судам и каким инструментарием обладают законодательные и исполнительные власти. Сейчас не будем говорить о принципе и значении разделения властей, наверное, согласитесь, и это не только мое мнение, но и есть ряд международных документов по этому поводу, что в основном в самой слабой ситуации всегда находится судебная власть, поскольку в определенной степени и не только в определенной степени — во многом, она зависит от воли законодательной и исполнительной властей, начиная с числа судей, бюджета судов и других подобных вопросов, в том числе и основ и механизмов дисциплинарной ответственности. Здесь, на мой взгляд, в любом случае, очень важное значение имеет воля политической власти, связанная с противостоянием. Я могу сказать одно: если три ветви власти не сотрудничают, возможно, слово выбрано неправильно, если не поддерживают друг друга, значит, в правовом государстве нормальный процесс нарушается, или если и это слово неверно выбрано, если нет взаимного уважения и доверия, значит, в действительности у нас есть проблема. Поэтому говорить о том, насколько судебная власть может противостоять, если процессы продолжатся или обострятся, не знаю. Я более склонен думать, что вряд ли выдержит».
Член Высшего Судебного Совета Григор Бекмезян в беседе с Первым Информационным сказал, что они не разделяют мнение Вазгена Рштуни. «Причем, по закону, если есть какие-то сомнения относительно давления на судей, то они обязаны незамедлительно сообщать об этом. Более того, если судья владеет и не сообщает информацию о давлении, это также является основанием для дисциплинарной ответственности. А у нас со стороны господина Рштуни подобной информации не было», — сказал Бекмезян, добавив: «Утверждения об этом были сделаны во время интервью, и мы обсуждаем возможность или необходимость получения от него разъяснений по этому вопросу. Мы изучим его интервью полностью, поскольку после этого предложения он дает другие разъяснения. Когда мы найдем, что да, заявление предметно, и это немного абстрактное мнение или оценка, мы обязательно попытаемся получить от него оценку».
Что касается давления двух других ветвей власти на судебную власть, Бекмезян сказал: «Я могу высказать свое мнение и считаю, что давления на судебную власть нет».
Правозащитник Артур Сакунц оценивает интервью Вазгена Рштуни и озвученную конкретную мысль как «очевидно политическую», независимо от усилий последнего, чтобы избежать политических оценок. «Судья Рштуни явно предает забвению внеочередной доклад бывшего омбудсмена Карена Андреасяна, в котором четко была представлена позорная ситуация в судебной власти — и о коррупции, и о зональных судьях, и об отсутствии независимости судей. Это было сделано во время предыдущей власти. Рштуни, не знаю, известно или нет, но в международных документах, относящихся как минимум к судьям, четко указывается о зависимости судебной власти от исполнительной власти. В периодических докладах об Армении это всегда отмечалось и призывалось отрезать портал судебной власти от исполнительной власти. Это было во время предыдущей власти. Рштуни почему-то не затрагивает также причины низкого общественного доверия к судам, не говорит, что это является следствием поведения судей на протяжении многих лет. Рштуни вообще во время своей деятельности до сих пор ни слова не говорил о каком-либо давлении. То, что он сейчас говорит о возможном давлении, я не считаю это серьезным. Я думаю, что в случае реального давления он бы не заявил об этом, зная, где бы он оказался в условиях давления. Именно это обстоятельство и сковывало его в том, что он говорил о давлении в прошлом», — в беседе с Первым Информационным сказал правозащитник, добавив: «Повторяю, оценки Рштуни я считаю полностью политическими, необъективными. Рштуни выступает в качестве представителя политической оппозиции и более чем обосновывает, что эта судебная власть не извлекла урока из своей истории и не проявляет воли, чтобы надеяться, что судебная власть действительно имеет волю восстановить общественное доверие к судьям и судебной власти».
По словам правозащитника, подобные утверждения и заявления говорят о том, что сегодня судебная власть действительно находится в очень плохом состоянии, и действительно есть необходимость в коренных изменениях. «Я хочу также добавить, что ни одна законодательная или исполнительная власть не может дискредитировать, давить на власть, пользующуюся авторитетом в обществе. Этот авторитет нужно иметь. Следовательно, подобные оценки не объективны», — заключил правозащитник.
