Часто звучит мнение, что в Армении слова ненависти достигли опасных масштабов. В конце года омбудсмен также заявил об этом. Однако есть мнение, что разговоры о словах ненависти преувеличены, поскольку в Армении атмосфера реальной ненависти была дважды — после 27 Октября и 1 Марта. Депутат парламентской фракции «Мой шаг» Саркис Ханданян, который также является членом рабочей группы по обсуждению законодательных регулирований борьбы с ненавистью, в беседе с Первым Информационным отметил, что не согласен с тем, что разговоры о тревожных объемах распространения атмосферы ненависти надуманы или преувеличены. В Армении, по его словам, действительно в общественных разговорах, к сожалению, часто можно заметить случаи распространения ненависти, которые по большей части нацелены на уязвимые группы или лица. «Конечно, после 27 Октября и 1 Марта атмосфера была более горячей и накаленной, что невозможно сравнить с нынешней ситуацией, когда общество требовало от действующих властей четких ответов и ответственности. Тем не менее, сейчас площадки для выражения мнений и речи другие и более доступные, поэтому атмосфера ненависти иногда распространяется быстрее, чем раньше», — отметил депутат, выразив надежду, что в результате обсуждений рабочей группы у нас будет действующий механизм, посредством которого можно будет бороться против слов ненависти, никоим образом не нанося вреда реализации свободы слова. «Это также подход нашей фракции и правящей политической силы», — сказал он.
На вопрос, может ли законодательное урегулирование стать смирительной рубашкой для распространения слов ненависти, депутат ответил положительно, подчеркнув, что целью законодательного регулирования будет по возможности ограничить распространение слов ненависти.
Председатель комитета по защите свободы слова Ашот Меликян отметил, что нет проведенных исследований, которые позволили бы сравнить сегодняшнюю ситуацию с событиями 1 Марта или 27 Октября.
«Да, тогда слова ненависти были распространены, но по очень приблизительным наблюдениям можно сказать, что в период революции и постреволюционного периода они достигли таких масштабов, что сопоставимо с теми временами. Но точно сказать, в какое время было больше трудно, во всяком случае, можно сказать, что в постреволюционный период объемы слов ненависти сопоставимы с теми временами», — сказал Ашот Меликян.
Что касается законодательной инициативы, то, по словам Меликяна, это очень сложный вопрос, и пока какого-либо понятия слова ненависти, которое удовлетворило бы экспертов в профессиональном плане, не было, и очень сложно дать формулировку. «Сложность в том, что при применении каких-либо ограничений очень велика опасность, что будет ограничена свобода слова, и получится, что за счет решения одного вопроса мы наносим вред праву, имеющему гораздо более серьезное значение», — добавил Ашот Меликян.
