Во время прошедшей встречи президентов стран-членов ОДКБ довольно интересное заявление прозвучало из уст президента Казахстана Назарбаева. Он заявил, что на территории какой-либо страны-члена ОДКБ военная база третей страны может быть дислоцирована только в случае согласия всех стран-членов организации.
А президент Медведев заявил, что это – объединяющая инициатива. Эти заявления интересны тем, что проявляют простой вопрос: а какие тенденции расхождения были в ОДКБ, что возникла необходимость выступить с такой инициативой? Если проявилась необходимость подчеркнуть важность консолидации, или выступить с консолидирующей инициативой, значит, была опасность и обратного.
В какой стране, какое государство, будучи членом ОДКБ, показало признаки, что может дать согласие на дислокацию на своей территории военной базы какой-то страны? Только ли дело тут в Кыргызстане, где, как известно, дислоцирована также американская военно-воздушная база, или есть и другие страны ОДКБ, которые проявляют какие-то признаки в военных отношениях с третьими странами?
Как известно, Армения также является членом ОДКБ. Конечно, по части Армении трудно представить какую-то перспективу военной базы третьей страны, однако, не исключено также, что решение это принято не по, так сказать, горячим следам, т.е. непосредственно связано с некими ожидаемыми развитиями, а является результатом далеко идущих расчетов России и Казахстана.
Известно, что эти две страны вместе с Беларусью инициировали создание Евразийского союза для сужения постсоветской интеграции. В то же время ясно, что не все страны готовы приветствовать Евразийский союз. В том числе, пожалуй, и Армения, т.к. в противном случае она должна попрощаться с перспективой интеграции с Евросоюзом, т.к. оси Евросоюза и Евразийского союза абсолютно разные и несовместимые. По-видимому, представляя, что многие страны, в том числе и, возможно, Армения, не присоединятся к Евразийскому союзу, Казахстан и Россия решили по возможности сузить кольцо, так сказать, в других структурах постсоветской интеграции, в том числе, в ОДКБ.
Это, конечно, говорит о тех проблемах, которые фиксируют адепты постсоветской интеграции. То, что они вынуждены укрепить, так сказать, полицейские методы, смирительные рубашки, говорит о том, что тенденции не столь консолидирующие и интеграционное углубление не такое уж полюбовное.
Какое тут место занимает Армения – не столь очевидно. На уровне заявлений официальный Ереван не оставляет места сомнениям, однако, судя, к примеру, по звучащим из России заявлениям, в Москве, пожалуй, действительно подозревают официальный Ереван. В частности, в Москве уже четко обвиняют официальный Ереван в прозападной позиции. Это, конечно, делается устами московских армян, однако, по тем каналам, которыми Москва обычно пытается воздействовать на внутриполитическую жизнь Армении.
Здесь, конечно, не так уж все плохо, как может показаться, потому что, если Армения выбирает европейское направление развития, а не постсоветское, значит, есть трезвость восприятия ситуации и рациональность, в первую очередь, в стратегическом смысле. А подозрения Москвы действительно являются дополнительным стимулом в том, что не нужно сомневаться в правильности выбора европейского вектора.
