Собеседник Первого Информационного заместитель Исследовательского Центра политики Армен Григорян
— 12 мая 1994 года между сторонами карабахской войны было установлено перемирие. Действительно ли на тот момент это был самый верный и вероятный вариант, поскольку многие говорят о вероятности принуждения азербайджанской стороны к капитуляции, если б не было перемирия?
– Так говорить легко для тех, кто в то время, не принимал решения, не был из переговорщиков или командиров, то есть, не нес ответственности, но мог разглагольствовать о капитуляции, добраться до реки Кура и подобных вещах без учета тех ресурсов того времени армянской стороны и противника и других обстоятельств. За прошедшие годы число так думающих людей может и увеличилось, учитывая в течение 20 лет влияние пропаганды АРФД-РПА посредством СМИ и образовательной системы, как и в последние годы благодаря соцсетям и тому, что легко быть «диванным дипломатом» или «диванным полководцем».
Перемирие укрепило Нагорный Карабах в качестве стороны конфликта и полноправной стороны переговоров. Армия обороны НК имеет обороноспособные позиции. Вот это существенно.
— Как получилось, что через несколько лет после заключения трехстороннего соглашения Карабах остался за столом переговоров?
– К этой теме множество раз обращались. Если оформим коротко, то больше выделялась важность выгоды Кочаряна и его окружения, чем государственный интерес.
— Какова была роль России, а также ее заинтересованность в вопросе подписания этого соглашения?
– Россия смогла позиционировать себя в то время как надежный посредник для всех сторон конфликта, тем самым укрепив свою международную славу. Тем самым, она смогла в долговременном плане сохранить свое влияние на Южном Кавказе, и также благодаря этому может до сих пор влиять на ситуацию с максимально выгодным для себя образом, выступая одновременно в роли посредника и вооружающего стороны конфликта, и параллельно с этим даже не скрывая амбиции иметь «зону влияния». Не будем забывать, что тогда у России была также задача планирования военных действий в Чечне, и, стабилизируя ситуацию на Южном Кавказе, она в какой-то мере обеспечивала безопасность у себя в тылу.
— 5 апреля 2016 года также было заключено подобное соглашение, на этот раз двустороннее между Арменией и Азербайджаном. Есть мнение, что если б российская сторона не настаивала, то мы вернули бы потерянные позиции. Вообще, не считаете ли, что подписанный в 2016-м году документ по большому счету, нейтрализует соглашение о перемирии 1994 года, которое было трехсторонним?
– Так не считаю, думаю, очевидно, что после ведения двусторонних переговоров на протяжении более двух десятков лет было логичным то, что произошло в 2016-м году. Тем более, что тогда не ставилась цель возвращаться к трехстороннему формату, и не было готовности проявлять соответствующую политическую волю.
