После отставки первого президента РА Левона Тер-Петросян возникли ещё больше вопросов, чем ответов. Один из этих вопросов таков: на самом ли деле отставка Левона Тер-Петросян была вынужденной или же по собственному желанию? Сам первый президент в своём заявлении подчёркивает это, сказав, что в отставку подает по требованию известных нам сил. Но после смены власти, один из лидеров этих известных сил Вазген Саргсян заявил, что если бы Тер-Петросян не пожелал уйти в отставку, то никто бы не смог его заставить. Кажется, что эти противоположные заявления превращают историю отставки Тер-Петросяна в загадку.
На самом деле, однако, они нисколько не противоречат друг другу, и добросовестное сопоставление этих двух взаимоисключающих заявлений, пожалуй, может раскрыть до сих пор неизвестные стороны отставки Тер-Петросяна. Давайте ответим на следующий вопрос: на самом ли деле при желании Тер-Петросян не смог бы защитить свою должность до очередных выборов 2000-ого года?До настоящего времени политики на этот вопрос давали отрицательный ответ, указывая на подозрительный результат президентских выборов 1996-го года, отсутствие единства во власти, состояние международной напряженности вокруг Карабахского вопроса, и представляется, что к этим аргументам все отнеслись серьезно.
Однако, неужели пример Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна нас не обязывает пересмотреть наши имеющиеся представления по этому вопросу? Всеобщие выборы и выборы мэра в 1998-м, 2003-м, 2008-м и 2009-м годах не могут даже приблизительно сравниться с выборами 1996-го года. Власть Кочаряна, затем Сержа Саргсяна, в плане распрей, ни в какое сравнение не идут с властью Тер-Петросяна, поскольку по этому критерию явно превосходят его.
По вопросу Нагорного Карабаха власть Кочаряна, а затем Саргсяна, также десятикратно более напряжены, и так как по тем же критериям находящиеся в худшем состоянии Роберт Кочарян и Серж Саргсян могут наслаждаться своими президентскими сроками, то означает, что у Тер-Петросяна не могло быть проблем с этим. Особенно, с учетом того, что если Роберт Кочарян и Серж Саргсян читали Макиавелли, то Тер-Петросян его должен знать наизусть.
А это значит, что в вопросе отстранения Вазгена Саргсяна от власти, стравливания Роберта Кочаряна, Сержа Саргсяна, Самвела Бабаяна у Тер-Петросяна также не могло быть проблем. Вместе с тем, с сопредседателями Минской группы ОБСЕ он, кажется, легче бы решал вопросы. Что касается отношений с оппозицией, то ованнесы варяны всегда готовы продемонстрировать свою услужливость, телекомпании, как сегодня, можно было взять под контроль, Армен Геворгян и Виген Саргсян были помощниками Бабкена Араркцяна, Давиду Варданяну, Юре Варданяну и иже с ними всегда можно было дать хоть какую-либо должность.
Стало быть, в политическом отношении отставка Левона Тер-Петросяна не была неизбежной. И если бы ему захотелось, то внутри власти никто бы не потребовал его отставки. И, значит, почему Тер-Петросян подал в отставку: причины этого – в той же мере были политические, в какой нравственные и ценностные. Придя к власти, так сказать, на либеральных ценностях, Тер-Петросян перед отнюдь нелиберальным императивом: победить в войне. Было очевидно, что по существу, необходимость решения жизненной задачи не должна была предоставить ему возможность серьезно заняться формированием внутриполитической либеральной системы и либеральных отношений. А в 1997-ом, когда жизненно важная задача победы в войне была решена, энергетический кризис был преодолен, и экономика страны была приведена в среднестатистическое постсоветское состояние, Тер-Петросян не мог не поставить перед собой в качестве первостепенной задачи системное внедрение тех ценностей, на которых он пришел к власти. И он должен был спешить, ибо для этого ему оставалось всего четыре года.
Однако, тогда и выяснилось, что в военном переполохе среди ряда людей, очутившихся в команде власти, сформировались совсем другие ценности, совсем другой характер отношений, новый метод управления, который, в сущности, можно назвать “синдромом единственного мужчины”. Как выяснилось впоследствии, такое мышление распространилось также в том политическом лагере, который мог стать альтернативой власти Тер-Петросяна. И в таком положении вещей у Левона Тер-Петросяна оставались два варианта: или смириться с создавшейся ситуацией и возглавить плеяду Кочарян-Саргсян-Маргарян-Багдасарян в светлое будущее хаша, “Хаммера” и “Бурана”, или отказаться от этого пути. Тер-Петросян выбрал второй путь, однако, перед этим пытаясь объяснить команде, которая впоследствии добилась власти, всю бесперспективность вырисовывающегося перед ними пути. И именно в этой ситуации и возникло то противоречие, которое должно было проявиться в виде противоречия в заявлениях Тер-Петросяна и Вазгена Саргсяна.
Тем самым, Тер-Петросян отказался от власти не потому, что не смог ее сохранить, а потому, что должен был выбрать между реальной властью и мечтой, связанной с его представлениями о власти. Он выбрал мечту, и все те, кто во властной пирамиде мечтал, пошли за ним.
Прошло тринадцать лет. Все те, кто не пошли за Тер-Петросяном, лишили Армению мечты и осуществили свою мечту. У них есть “Хаммеры”, “Бураны”, деньги, много денег. Стало быть, им больше не о чем мечтать. А это, пожалуй, означает, что пришла очередь Армении для мечты. И приходит время, когда страна не может жить без Мечты.
