Граждан Армении взбудоражило выступление Михаила Саакашвили в ООН, в котором он подверг резкой критике имперскую политику России, а также заявил, что Москва, заставляя, втянула Армению в Таможенный союз, а также поддерживает накал армяно-азербайджанского противостояния, чтобы иметь постоянное влияние на Кавказе.
Заявления Саакашвили, кажется, мало кого оставили безразличными в Армении. Интерес общественности разделен на две части: одна восхищена смелостью Саакашвили и меткостью выступления, другая удивлена и возмущена этим восторгом и напоминает, что во время своего президентства Саакашвили играл в игры Турции и Азербайджана, которые делали все возможное для изоляции Армении.
Мы вовсе не ставим задачу обсудить, насколько был прав Саакашвили. Здесь интересен отклик общественности Армении. Для значительной части армянского общества выступление Саакашвили стало, так сказать, бальзамом на душу после позора 3-го сентября. Та часть общества, которая видит в 3-го сентября удар по национальному достоинству, лично по его человеческому достоинству, в выступлении Саакашвили видит своеобразное «воплощение несвершившихся мечтаний».
В откликах другой части общества примечательно то, что они не оспаривают справедливость или правомочность заявлений в выступлении Саакашвили. Они оспаривают заявляющего все это и его президентство. То есть, звучит вопрос: «а кто говорит-то?», то есть, опосредованно одобряется содержание слов Саакашвили, просто ему напоминают, что он тоже «тот еще фрукт».
То есть, интересно констатировать, что по части оценок, данных политике и притязаний России, общество в целом, кажется, придерживается единого мнения, конечно, не в абсолютном смысле, и даже, возможно, потому придерживается единого мнения или дело обстоит так в том смысле, что сегодня вообще очень трудно найти какое-либо аргументированное оправдание российской политике на Кавказе, и, в частности, в Армении, чтобы охарактеризовать ее в пользу Армении.
Разночтение имеется всего лишь по части отношения к Саакашвили, кажется, преимущественно по этой части. Во всяком случае, такое впечатление создается, наблюдая за общественными обсуждениями и дискуссиями со стороны. Повторяем, речь не об абсолюте, но общем впечатлении.
Какие выводы можем сделать из всего этого? Прежде всего, что в Армении все понимают, что здесь Россия сама «роет себе яму», и в этом деле она настолько усердна, что ей равным образом трудно помочь или помешать. Остается лишь молча наблюдать за всем этим как фиксирующий факты статист.
Второй вывод состоит в том, что в Армении пробуждают общественный диспут о важных региональных проблемах, о роли России не власти Армении, но президент Грузии, притом уходящий президент, и заочно.
Тогда как это является вопросом, в котором более грузин заинтересованы должны быть армяне, имея в виду то, что традиционно свои вопросы региональной политики Россия решала преимущественно за счет армян, но не грузин или азербайджанцев.
