Казанская встреча решила одну дилемму, которая касалась внутриполитической жизни Армении. Вопрос заключается в следующем – доминирует ли снова карабахский вопрос над внутриполитическими развитиями, или, тем не менее, процесс, начавшийся, в последние месяцы, продолжает оставаться, так сказать, приоритетом повестки, и карабахский вопрос не вмешивается в это.
Отсутствие подписания какого-либо документа в Казане, а также достаточно или относительно спокойный военно-политический, дипломатический фон подсказывает, что карабахский вопрос, кажется, “не вмешается” во внутриполитические процессы. В этом смысле, в Казани решилась определенная дилемма внутриполитической жизни Армении, это означает, что в ближайшем будущем внутриполитическая повестка Армении не подвергнется изменениям. То есть, так называемые изменения в данном случае означают то, что ключевым, так сказать, векторообразующим изменениям повестка не подвергнется. Это, конечно, позитивный процесс, учитывая тот факт, что карабахский вопрос обычно имеет тормозящий эффект. Этот вопрос сковывает и, по сути, парализует поле, и не случайно, что власть Армении всегда заинтересована его политизацией во внутренней сфере. Казанская встреча, кажется, не дает возможность властям, так сказать, оставить открытой окно возможностей внутриполитических развитий. И, кроме того, нынешняя реальность, кажется, свидетельствует о том, что в нынешнем внутриполитическом процессе нет заинтересованности Запада, связанной с карабахским вопросом.
То есть, если и есть заинтересованность процессом со стороны Запада, что, по сути, очевидным образом просматривается в посланиях и выступлениях высокопоставленных чиновников США и различных международных организаций, то в основе этого отнюдь не лежит мотив извлечения уступки в карабахском вопросе, в связи с чем в Армении распространяются довольно серьезные тревоги, более того, весьма справедливые тревоги. Казанская встреча значительно нейтрализовала эти тревоги, и, по крайней мере, если даже две основные силы внутриполитического процесса Армении – власть и Конгресс, могли думать, что есть подобный мотив западного интереса, то теперь для них тоже, пожалуй, ясно то, что такого мотива нет и заинтересованность Запада имеет совершенно иные мотивы. Кроме того, сейчас даже можно сказать, что в условиях нынешнего внутриполитического процесса Армении дали понять, что в настоящее время проблема находится во внутренней жизни Армении, и от политических субъектов Армении требуется использовать потенциал для преодоления болот внутренней жизни и сдвига ситуации. Возможно, политические силы Армении сами не верят, однако, международное сообщество заинтересовано Арменией отнюдь не исходя из каких-то территориальных соображений в вопросе Карабаха. Думать так – значит примитивизировать региональную геополитическую игру.
На самом деле, игра довольно сложная, и Армения в этой игре имеет довольно многофункциональное значение, для чего важно, чтобы страна также соответствовала этому значению по структуре и качеству своей внутренней жизни. В Армении в настоящее время начался именно такой процесс, как основные субъекты политического процесса Армении, Конгресс и власть, так и критики и оппоненты, которые пытаются найти свое место под солнцем, должны учитывать то обстоятельство, что от Армении требуется качественное улучшение внутренней жизни. Международной поддержки удостоится та политическая сила, которая проявит наиболее практичный внутренний потенциал в этом вопросе.
В ходе карабахской войны, международное сообщество позволило Армении утвердить нынешний военно-политический статус-кво отнюдь не исходя из гуманизма, объективности или просто равнодушия. Это не могло быть краткосрочным расчетом, когда, скажем, спустя несколько лет то же сообщество уже может требовать от Армении уступки в том вопросе, в котором, по сути, поддерживало Армению. Вопрос уступок, в результате качественного упадка своей внутренней жизни, породила сама Армения, и международное сообщество никак не может снять этот вопрос с повестки, кроме восстановления качественной стороны внутренней жизни Армении или же просто установления качества внутренней жизни Армении. Армения давно должна была понять это и предпринять шаги, однако фаталистическая непонятливость довела процесс урегулирования почти до военного тупика, выйти из которого, по мнению западного сообщества, можно лишь посредством генерации качественных изменений в Армении. Только подобным образом международное сообщество может снять из повестки вопрос уступок и компромиссов и сохранить статус-кво, имеющий военно-политическое значение, одновременно нейтрализуя угрозу войны.
