Русская служба Голоса Америки в своем репортаже обратилась к теме 20-летия независимости стран Балтии – Литвы, Латвии и Эстонии. Вспоминая о событиях двадцатилетней давности, давших долгожданную независимость странам Балтии, во время форума Атлантического Совета, посвященного будущему стран Балтии и Северной Европы, экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберге сказала, что танки на улицах Риги 19 августа, также как и последовавшие за этим сообщения о путче в Москве вызвали у нее в то время огромное удивление. Такого развития событий, по словам Вике-Фрейберге, даже в свободолюбивой Прибалтике никто не ожидал.
При этом, по мнению первой женщины-президента Латвии, “самое лучшее, что произошло для Эстонии, Латвии и Литвы – это решение группы этих “крепких орешков” старой закалки, в их числе был и Пуго – член Политбюро от Латвии, – противостоять инициативам Горбачева проводить перестройку, гласность”.
“Советский Союз, с точки зрения экономики, был провальным мероприятием, и эти люди, – продолжает Вике-Фрейберге, – думали, что таким образом спасут страну. На мой взгляд, они ее и спасли”.
Сама Вике-Фрейберге стала президентом Латвии в 1999 году. Сейчас она говорит, что в начале ее руководства страной многие по инерции боялись “раздражать” Россию, видя в ней прямого преемника Советского Союза.
Экс-президент Латвии вспоминает как Жак Ширак, бывший тогда президентом Франции и хорошим приятелем Вике-Фрейберге, советовал “не дергать за усы российского медведя”.
“Я тогда спрашивала Ширака: “Ну что же делать нам? Какую роль вы отводите нам? Вы нас в таком случае хотите скормить медведю на завтрак или, может, вы нас считаете Андромедой, прикованной к камню, которую в любой момент отдадут дракону?”.
Мифический сценарий для Прибалтики, впрочем, не сбылся. Как отмечают эксперты, независимость и самодостаточность Латвии, Литвы и Эстонии больше никто не подвергает сомнению. Россия при этом по-прежнему не уходит с радаров политиков и экономистов балтийских стран.
Зависимость от российских источников энергии, перспективы инвестиций – одновременно привлекательные и пугающие – делают задачу политиков и экономистов балтийских стран не самой легкой. Несмотря на курс прибалтийских государств, взятый “на Запад”, Россия, по оценкам многих специалистов, остается влиятельным игроком на прибалтийском политическом небосклоне.
Энергетическое доминирование России, впрочем, перестает быть задачей без неизвестных. По мнению старшего советника Банка Финляндии Пекки Суттела, Россия пережила пик энергетического могущества и, понимая это сама, модифицирует подход к проблеме.
“Вплоть до 2006 года российские власти были уверены в том, что будущее страны – в ее природных ресурсах, особенно это касалось нефти и газа. Этот подход, который очень активно проповедовал Путин с 1999 года, стал неактуален после того, как были опубликованы прогнозы на добычу полезных ископаемых в России.
Сейчас уже ясно, что добыча углеводородов в России не будет ощутимо увеличиваться. Даже если в ближайшие 20 лет добыча будет ежегодно увеличиваться на один процент, после этого показатели будут снижаться. Для того, чтобы Россия могла сохранить нынешние объемы экспорта нефти и газа, эти показатели должны ежегодно достигать 3 процентов, – подчеркивает Суттела. – Главная проблема России в будущем – сохранить объемы экспорта энергоносителей, а отнюдь не завоевать новые рынки”.
С финским финансистом согласна исследователь таллиннского Международного центра изучения оборонных вопросов Кадри Лиик. Согласно ее теории, российско-грузинское военное столкновение было тесно связано с экономической “самоуверенностью” России в 2008 году. Повторение прецедента, по мнению Лиик, невозможно, и другим соседям России, по ее выводу, опасаться экономической или силовой интервенции с российской стороны уже не стоит.
“Я считаю, что в тот период – 2004-2008 годы – в России обстоятельства были просто уникальными. Возможно, в будущем такая ситуация больше никогда не повторится. В 2008 году цены на нефть достигли пика, они росли на протяжении десяти лет. Десять лет – это протяженность всего путинского режима на тот момент. Все тогда думали, что дела будут становиться все лучше и лучше.
Никому в голову не приходило, что вдруг ситуация может начать ухудшаться. Россия тогда еще не была испугана Китаем, не была полностью уверена в том, каких размеров достиг ее демографический кризис”, – подчеркивает эксперт.
“Мне даже странно, что мы так подробно обсуждаем Россию сегодня в контексте прибалтийских государств, потому что складывается ощущение, что страна “ушла на больничный” в том, что касается международной политики. Очевидно, что сейчас Россия не знает, куда она идет. Они не знают, кто будет президентом, не знают, насколько Кремль будет контролировать жизнь в России… Россия сейчас на перепутье, и мы не знаем, куда она идет”, – заключает Лиик.
