Решение президента РФ Путина от 14-го марта о выведении основного контингента российских войск из Сирии было настоящей неожиданностью для международного сообщества. Обсуждения вокруг этого вопроса в мировой прессе продолжаются до сих пор. Отмечаются разные причины. Некоторые аналитики это связывают с мирными переговорами, которые проходят в Женеве. Согласно этому мнению, президент РФ, таким образом, направил мессидж в Женеву, показывая важный вклад российских войск в деле установления стабильности и возобновления мирных переговоров. Многие эксперты говорят, что Россия попросту избежала опасности участия в длительной войне, другими словами, избежала «Нового Афганистана», и пытается выйти из Сирии с минимальными потерями. А некоторые считают, что это вообще может быть блефом, то есть, Путин не собирается уйти из Сирии, а пытается этим заявлением дезориентировать своих политических противников.
Информационная бомба
В любом случае, очевидно, что русский самодержец должен был получить большое удовольствие от своего шага, который может спутать карты всех игроков, участвующих в сирийской игре. Американское аналитическое издание «Foreign Policy» так описывает встречу Путина, Лаврова и Шойгу, которая состоялась в понедельник вечером в Кремле: «Владимир Путин с нетерпением ждал момента, чтобы сбросить информационную бомбу о выводе российских войск из Сирии. На встрече в Кремле, которую показали в понедельник в вечерних новостях, российский президент ерзал в кресле, тер глаза и нос, когда министр обороны Сергей Шойгу докладывал о российских военных успехах, а министр иностранных дел Сергей Лавров информировал его о непрочном мирном процессе, начавшемся в результате почти полугодовой воздушной кампании. Это была идеальная обстановка для того, чтобы сделать неизбежный вывод: услышав так много хороших новостей от своих главных советчиков, Путин решил, что Россия свою работу в Сирии выполнила».
Как все началось
Говоря о сирийской кампании Путина, во-первых, нужно вспомнить, каковы основные причины вхождения в Сирию. Военно-воздушные и морские силы России начали военные действия на территории Сирийской Арабской Республики 30-го сентября. Официальным объяснением было то, что Кремль откликнулся на просьбу законного правительства в Дамаске и помог ему в борьбе с международным терроризмом. Таким образом, русские направились в Сирию для того, чтобы воевать с террористической организацией «Исламское государство» и с другими исламистскими силами, хотя американцы опубликовывали данные, что российские воздушные силы на самом деле бомбят позиции не только позиции исламистских группировок, но и оппозиционных вооруженных группировок – политических противников Асада, таким образом, решив также и политические проблемы Асада.
Конечно, есть также и ряд других, неофициальных объяснений. Первое – это то, что Путин спасает своего союзника Башара аль-Асада, оказавшегося в тяжелом положении. С 1963 года правящая в Сирии социалистическая партия Баас и пришедший к власти через несколько лет клан Асадов во главе с Хафезом аль-Асадом (он был президентом Сирии с 1971-2000 г.г.), традиционно придерживались пророссийской ориентации. Пророссийскую политику отца продолжил также и Башар аль-Асад. А Сирия была единственной точкой, благодаря которой Россия после развала СССР сохраняла слабое военное и политическое присутствие в регионе Ближнего Востока.
Во-вторых, Сирия после Украины была прекрасной возможностью для Путина вновь вступить на международную арену, в один из самых горячих регионов мировой политики – Ближний Восток, стать стороной переговоров с Западом, заставить западных партнеров считаться с ним. В некотором смысле Путин, конечно, достиг своей цели. Хотя следует заметить, что и перед тем, как войти в Сирию, и перед выведением войск из Сирии, Путин обсуждал эти вопросы с президентом США Бараком Обамой. Это показывает, что Сирия в большей степени была звеном сотрудничества, чем конфронтации в отношениях Россия-Запад.
Третий аспект – чисто военный. Эксперты говорят, что военная операция в Сирии дала возможность путинскому режиму также продемонстрировать военную мощь России. На самом деле, одна из главных целей кампании состояла в том, чтобы испытать новое оружие в боевых условиях. Например, в день рождения Путина, 7 октября, с кораблей в акватории Каспийского моря были запущены крылатые ракеты «Калибр», нанесшие удар по целям в Сирии на удалении полутора с лишним тысяч километров. Боевая целесообразность таких пусков была весьма сомнительной — ведь крылатые ракеты обычно используются для прорыва противовоздушной обороны, о которой сирийские повстанцы могли только мечтать. Тем не менее, применение таких ракет заставило задуматься американских военных.
На военную кампанию Путина повлиял также энергетический фактор, который ни в коем случае нельзя игнорировать. По состоянию на сентябрь-октябрь 2015 года мировые цены на нефть уже пережили огромный спад, вызывая серьезную угрозу для нефтедобывающих стран, в том числе и для экономики России. Западные эксперты в эти дни писали, что Россия вошла в Сирию с целью влияния на стоимость нефти. Такое мнение выразил в частности аналитик британского периодического издания «The Telegraph» Эндрю Кличроу, отметив, что «бомбардировки России в Сирии обостряют войну с Саудовской Аравией из-за цены на нефть». На какое-то время Путину удалось остановить резкое снижение цен на нефть, но сегодня можно констатировать, что если и был такой расчет, то он не осуществился. Но у добывающей нефть и газ, и значительно зависящей от энергетической сферы России в Сирии была или есть другая более важная проблема – препятствовать транзиту природного газа Катара к Средиземному морю по территории Сирии. Кстати, многие эксперты уверены, что именно это было главной и реальной причиной кровавой и длительной сирийской войны.
Военные действия в Сирии имеют также и внутриполитический контекст. Ряд авторитетных российских экспертов уверены, что Сирия является ничем иным, как продолжением политики России на Украине и в Крыму. Путин фактически потерпел неудачу на востоке Украины, и нужно было отвлечь внимание международного сообщества от своего «поражения» другой войной. На тот момент наилучшей платформой, конечно, была Сирия. Андрей Пионтковский еще в октябре в своем интервью Первому Информационному сказал, что единственной целью Путина является пожизненное сохранение своей власти. «Путин н ведет себя как наркоман или как игрок казино – проиграл в Украине, резко повышает ставки на другом поле. Я не знаю куда он повышать дальше чем в Сирии, но пока он играет там и это ему удается благодаря чудовищной бесхребетности и бесхарактерности Обамы».
Это мнение, конечно, имеет право на существование. А особенно в случае России внешняя политика, вопросы международной политики занимают значительное место во внутриполитической повестке дня. Образ сильного, могучего вождя страны строится в большей степени строится на основе государственной пропаганде о внешнеполитических победах Путина на международной арене.
Не пожертвует российским солдатом ради Асада
Эксперт по вопросам международных отношений, директор Аналитического центра Института международных исследований МГИМО Андрей Казанцев, анализируя причины выведения войск из Сирии, говорит, что Россия уже осуществила свои основные политические задачи. Россия в Сирии защищала свои собственные интересы, и вовсе не собирается ради сохранения власти Асада жертвовать российскими солдатами.
«США и Запад учли позицию Москвы, и был достигнут определенный политический компромисс. Кроме того, было заключено перемирие между правительством Асада и умеренной частью оппозиции, что позволит им сосредоточится на борьбе с ИГ и Ан-Нусрой. Наконец, Россия не до конца выводит войска, т.е. в случае нового укрепления позиций ИГ Путин снова теоретически может вмешаться.
Россия изначально неоднократно заявляла, что она защищает не Асада, а собственные интересы. На мой личный взгляд борьба с ИГ необходима для того, чтобы защитить нас от агрессии религиозных экстремистов на кавказском и центральноазиатско-афганском направлении. Асад же получил очень много. Запад согласился, чтобы он временно остался, а умеренная оппозиция согласилась вести с ним переговоры, на что она раньше не соглашалась. А губить русских солдат ради сохранения власти алавитов в Сирии — это было бы, мягко говоря, странно»,- сказал Казанцев в беседе с Первым Информационным.
Новое поле для игры
Действительно, ни в коем случае нельзя недооценивать положительное влияние военного вмешательства России в том смысле, что удалось достичь сравнительной стабилизации ситуации в Сирии и приблизится к перспективе окончательного урегулирования проблемы. Наряду со всеми вышеизложенными факторами, также мы должны констатировать, что благодаря сотрудничеству правительственных сил и российских воздушных сил позиции террористических группировок значительно ослабли, по сравнению с периодом до 30-го сентября. Фактически, «Исламское государство» потеряло 22 процента подконтрольных территорий в Сирии и Ираке. Если несколько месяцев назад вариант возможного расчленения Сирии казался вполне реалистичным, то сейчас стороны ведут переговоры вокруг сохранения целостности Сирии, хотя бы в виде федерального государства.
Главная проблема, безусловно, это установление мира в Сирии, а не тот или иной шаг Путина или других руководителей сверхдержав. Но, возвращаясь к основной теме, следует заметить, что, тем не менее, в некоторой степени неопределенным остается вопрос относительно того, почему, в конце концов, Россия решила неожиданным образом вторгнуться в Сирию, и столь же неожиданно уйти оттуда. Пожалуй, это было не поражением Путина, и не его полноценной победой. Скорее, это демонстрация военной силы, своеобразный парад – в наилучших традициях царизма и российской государственности. Можно сказать, это был почетный побег Путина из Сирии. Но если действительно развязывание войны имеет жизненно важное значение для безопасности и сохранения путинского режима, то где он сделает свою следующую ставку? Вновь вернемся к Андрею Пионтковскому, который утверждал: «Уже махнув рукой на экономику, для поддержания своей власти Путин теперь будет идти только на внешнеполитические авантюры. и менять доски или столы в этом «казино», на которых он играет, он может сколько угодно. И карабахский конфликт, если хотите, это одна из возможных досок».
