Томас де Ваал написал книгу «Черный сад» о Нагорном Карабахе 10 лет назад, однако и сегодня она продолжает оставаться одним из самых интересных, противоречивых и популярных источников информации об этом так называемом «замороженном» конфликте. Эта книга также – об отношениях между непосредственными участниками конфликта – Арменией и Азербайджаном, о роли России, США, Европы в ситуации и том, каким является Нагорный Карабах сегодня. Об этом говорится в статье «Нагорный Карабах: нетающий «замороженный» конфликт» Виктории Купчинецкой, опубликованной Русской службой Голоса Америки.
В этом году книга была переиздана издательством New York University Press. Рассказать о ней и о том, какова сегодня ситуация в регионе, Томас де Вааль пришел в Колумбийский университет, в Институт Гарримана.
«Я был в Карабахе около 10 раз, – сказал Томас де Ваал на презентации. – И местные жители пытаются показать, даже может быть немного слишком настойчиво, как у них все нормально. Нагорный Карабах – это удивительно спокойное место. Если вы там потеряете свой велосипед, его вам кто-то привезет через полчаса. Они создали все эти функциональные институты и министерства, хотя их никто не признает. Они хотят показать, что построили государство, и давайте, мол, забудем о конфликте. Но это миф. На поверхности все очень спокойно, но если вглядеться – увидишь конфликт и травму».
Книга стала результатом 10 поездок автора в Нагорный Карабах и его интервью с более чем 120 рядовыми жителями, официальными лицами и экспертами на Северном Кавказе, в Москве и в Вашингтоне. Де Вааль раскрывает исторический контекст конфликта, то, как он способствовал распаду СССР и привел к хаосу в регионе. Прошло почти 20 лет с того момента, когда Ереван и Баку договорились о прекращении огня в 1994 году, но стороны до сих пор так и не разрешили своих противоречий. Томас де Вааль, однако, считает, что статус-кво не может длиться вечно – ведь этот конфликт отличается от кипрско-турецкого, например.
«Это намного более сложная проблема, чем Кипр, потому что здесь фигурируют оккупированные территории, – говорит он. – Они никогда не были частью Карабаха и никогда не имели армянского населения, они были частью Азербайджана до конфликта. Азербайджан может в той или иной мере изменить свое отношение к статусу Нагорного Карабаха, но он никогда не сможет полностью отказаться от этих территорий. Вот почему в долгой перспективе статус-кво не может сохраняться».
Новое издание книги содержит расширенное послесловие с предположениями о том, как конфликт может быть разрешен. В книге также рассказывается о геополитическом развитии ситуации в регионе до 2012-го года, в том числе об избрании новых президентов в этих странах, о росте нефтедобывающего сектора в Азербайджане, как и о наращивании в регионе гонки вооружений.
В своей книге де Вааль напоминает, что условия разрешения конфликта – «Мадридские принципы» – были сформулированы еще в 2007-ом году. В декабре 2007-го года они были представлены ОБСЕ генеральным секретарем ООН. А в июле 2009-го года на саммите «Большой восьмерки» в Аквиле президенты Барак Обама, Дмитрий Медведев и Николя Саркози выпустили совместное заявление, в котором призвали президентов Азербайджана и Армении, Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, «разрешить некоторые оставшиеся противоречия и завершить принятие соглашения по основным принципам».
«Мадридские принципы» включают в себя следующее: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана; признание промежуточного статуса Нагорного Карабаха, который обеспечивал бы безопасность и самоуправление; создание коридора, связывающего Армению и Нагорный Карабах; окончательное определение статуса Нагорного Карабаха через юридические обязательства (Так в тексте «Голоса Америки». – Ред); право для всех беженцев и перемещенных лиц вернуться в свои дома; международные гарантии безопасности, которые включали бы миротворческие силы.
«На бумаге это все выглядит отлично, – отметил де Вааль. – Вопрос только в том, достаточно ли политической воли, чтобы все это стало реальностью».
На сегодняшний день переговоры по «Мадридским принципам» ни к чему не привели, и ни Армения, ни Азербайджан полностью на них не согласились.
США и Россия: подход к проблеме Нагорного Карабаха
По мнению де Ваала, Госдепартамент США и хотел бы разрешить этот конфликт – но в США существуют еще и другие многочисленные силы, которые находятся по разные стороны «разделительной полосы».
«Часть Конгресса обожает Азербайджан, из-за Северной распределительной сети в Афганистан, которая делает Азербайджан очень полезным военным партнером, – считает де Вааль. – А другая часть Конгресса обожает Армению, потому что в США сильное армянское лобби».
Однако, полагает эксперт, после 2014-го года значение Азербайджана как партнера уменьшится, так как США выйдут из Афганистана. Армения также будет постепенно терять свое влияние, поскольку один из главных для армянского лобби вопросов – армянский геноцид – будет постепенно отходить в прошлое и для США становиться все менее актуальным.
«Так что после 2014-го года у США может появиться больше пространства для маневра, больше возможности влиять на обе стороны конфликта – если, конечно, США захотят на них влиять», – отмечает де Вааль.
Что касается России, ее отношение к Нагорному Карабаху менялось за последние 20 лет. В Кремле, по мнению де Вааля, существовала конкуренция – Михаил Горбачев видел Азербайджан как страну, которая хотела оставаться в Союзе, а Борис Ельцин больше видел как союзника Армению. В результате к концу 1990-х годов Россия оказалась намного больше на армянской стороне. В 1990-е считали, что Россия хочет, чтобы этот конфликт продолжался – для сохранения своего влияния и использования его как рычага власти. Сегодня есть и другие мнения.
«Деловые элиты России сегодня хотели бы распространить свои связи и коммуникации дальше на юг, в Турцию и Иран, – сказал де Вааль. – Есть россияне, которые владеют армянской недвижимостью – железными дорогами, например. Сейчас они сравнивают это с владением набором кубиков “Лего” – все настолько разрозненно. Но как только граница открывается с Турцией или с Азербайджаном, железная дорога становится огромной ценностью, ее можно использовать».
Де Вааль напомнил, что Дмитрий Медведев во время своего президентства хотел разрешить этот конфликт для собственного престижа. А президенту Путину, кажется, этот вопрос не так важен.
«По-моему, Россия имеет здесь свое влияние, но, я думаю, оно намного меньше, чем в Абхазии или Приднестровье», – считает де Вааль.
Книга «Черный сад» Томаса де Вааля была переведена на русский, армянский и азербайджанский языки. Армяне и азербайджанцы на протяжении 10 лет читали ее по-разному.
«Армяне – очень педантичные читатели, – рассказал автор. – Они со мной связываются и указывают, что я на той или иной странице употребил то или иное прилагательное. А азербайджанцы 10 лет назад были просто довольны, что я написал об их стране. Но теперь, когда статус их страны в регионе вырос, они стали читать эту книгу более критично. То есть в зависимости от изменения их геополитического места в регионе – реакция изменяется».
По материалам Русской службы Голоса Америки
