Армянский национальный конгресс исполнил свой союзнический долг перед «Процветающей Арменией» и выступил с заявлением, осуждающим выступление Сержа Саргсяна. Как известно, АНК, как и «Наследие», также находится в обсуждениях с ППА – с целью выяснения, что нужно сделать потом. Обсуждения, как уже было заявлено, продолжатся еще несколько дней. Почему давно находящиеся в одном союзе, и, по сути, уже несколько раз заявившие о наличии конкретных представлений о дальнейших действиях силы еще на протяжении нескольких дней будут проводить обсуждения, когда ситуация, казалось бы, вполне ясная, трудно сказать. Однако это очевидно, что в тяжелой ситуации, по сути – тупиковой ситуации оказался не только Гагик Царукян, но и его союзники – АНК и «Наследие».
С одной стороны, они не могут поддержать Гагика Царукяна, а с другой стороны, конечно, в случае, если они это сделают, то, по сути, возьмут на себя ответственность за те возможные беззакония, которые правоохранители могут выявить в деятельности Гагика Царукяна или людей из его ближайшего окружения – как налогового, так и уголовного характера. Это действительно очень сложная, тупиковая, но в то же время и очень тонкая ситуация.
С одной стороны – ясно, что то, что делает Серж Саргсян, по сути, само по себе является попиранием законности и конституционности, и не высказаться против этого – действительно очень трудно, однако наряду с этим, выступая против Сержа Саргсяна, можно оказаться в очень неудобной ситуации – оказавшись на позициях «ради Гагика Царукяна».
Конечно, если права Царукяна будут ущемлены, если в его отношении будут предприняты незаконные действия, предъявлены безосновательные обвинения, то здесь однозначно должны быть защищены его права – независимо от его политической ориентации или биографии. Однако вся тонкость ситуации состоит в том, что если будут представлены истории и доказательства в связи с незаконностью того или иного эпизода в деятельности Царукяна, то, мягко говоря, станет и непонятной их позиция ради «Гагика Царукяна».
Получится, что в Армении силы, вышедшие на борьбу ради системных изменений – так сказать, против татаро-монгольской системы, создающие новую Армению – во всяком случае, заявляющие об этом силы окажутся в некой ситуации, в которой в действительности встают против одной из двух сил, порожденный одной и той же системой, сформированных и состоявшихся в одной и той же системе, и ради другой, то есть посреди войны компроматов и выяснения отношений между этими двумя силами, любой исход которой не может иметь отношения к новой Армении, и всего лишь «порукой» позора старой Армении.
Это может напоминать театр абсурда, и едва ли силы, имеющий долгий опыт в политике не могут знать о тонкостях этой простейшей ситуации, и не сознавать, что здесь проблема, кроме того, что является ситуационной, также и материальна, то есть, является характеристикой целого политического этапа. Проблема демонстрирует потерю целого политического этапа в смысле общественной ценности, когда этот этап, в конце концов, подошел и оказался у некой пограничной линии, когда нужно сделать тонкий выбор между «против» и «ради», где личности уже, по сути, становятся абстрактными, выталкивая на первый план парадигму армянской политики.
