Собеседник Первого Информационного – профессор Российского института гуманитарных наук, политолог Сергей Маркедонов.
Главная задача решения Карабахской проблемы, по словам Маркедонова, заключается в решении двух вопросов, закрепленных в переговорном документе – вопроса статуса Нагорного Карабаха, и возвращения так называемых прилегающих районов Азербайджану. Казалось бы, проблема более чем простая, но на самом деле решение будет невозможным, пока нет атмосферы доверия между сторонами, не уточнены процедуры и хронологический порядок действий. А после апрельской войны армянское и азербайджанское общества настроены более радикально, и не готовы идти на компромиссы.
«Иллюзией является мнение о том, что эти два деятеля – Саргсян и Алиев плохие, и если их сменить, все будет хорошо. Вопрос не в том, что оба президента плохие, а в том, что сами общества не хотят идти на компромиссы»,- сказал Маркедонов.
— Господин Маркедонов, в армянской прессе и экспертных кругах сформировалось мнение, что начавшийся в Азербайджане экономический кризис вследствие снижения мировых цен на нефть, повлияет на агрессивную политику Баку, и не позволит теми же темпами продолжать гонку вооружения. Насколько это мнение соответствует действительности?
— Я согласен, что в Азербайджане в прошлом году возникли первые трудности, которых не было раньше, и стабильность этой страны, которая уже стала брендом и широко рекламировалась, сейчас стоит под вопросом по причине девальвации, снижения цен на нефть. Я не могу сказать, что это приведет к пересмотру всей политики Азербайджана, потому что в основе этой политики вопрос национальной идентичности, национальных интересов. И политический класс этой республики представляет Азербайджан вместе с включенным в его состав Карабахом. Не думаю, что имеет важное значение то, сколько денег нужно для этого, много или мало. Всегда можно сказать, что цены на нефть снизились, экономика Азербайджана находится в сложном положении, но ведь экономика Армении тоже не в блестящем положении. Следовательно, я думаю, что финансовый компонент здесь не главное. Главный вопрос – политический компонент. Он был и остается главным в течение последних 25 лет.
— А как вы представляете дальнейшее развитие событий вокруг Нагорного Карабаха после четырехдневной войны и встречи в Вене?
— Я не раскрою секрет, если скажу, какие вопросы обсуждаются во время переговоров. Речь идет о двух блоках проблем – определения статуса Нагорного Карабаха и вопрос 7 районов, которые были оккупированы или контролируются со стороны армянских вооруженных сил. Я знаю, что слово «оккупация» отрицательно воспринимается, но «occupy» означает занимать, контролировать. Таким образом, вторая проблема – это вопрос этих районов. Они не были частью НКАО, и не входят в вопрос статуса. Вот два основных элемента.
Казалось бы, очень легко решить этот вопрос, но проблема в том, кто сделает первый шаг, проблема в последовательности действий, в хронологическом порядке, процедуре, механизмах. Очень трудно достичь решения этих проблем в тех условиях, когда нет атмосферы доверия между сторонами, оппозиции в обеих странах имеют довольно жесткую позицию, более того, общества в обеих странах более радикальные, чем власти. Иллюзией является мнение о том, что эти два деятеля – Саргсян и Алиев плохие, и если их сменить, все будет хорошо. Сегодня (в ходе международной научной конференции «Кавказ 2015»,- А. С.) был упомянут азербайджанский журналист Рауф Миркадыров, который не является другом властей Азербайджана, но в его первой статье после выхода из тюрьмы был тезис о восстановлении контроля Азербайджана в Нагорном Карабахе.
Другой пример приведем из Армении. Левон Тер-Петросян – личный враг действующего президента, объединил оппозицию и власти, когда возникла угроза потери Карабаха. То есть, вопрос не в том, что оба президента плохие, а в том, что сами общества не хотят идти на компромиссы. В этих условиях, конечно, сохраняется опасность эскалации, и равновесие между какими-то переговорными процессами и возможными нарушениями перемирия.
— Но последние события сделали наиболее очевидными то, что вариант поэтапного урегулирования проблемы отрицательно воспринимается в Армении. Не думаете ли Вы, что вообще изменилась логика урегулирования конфликта?
— Вы знаете, то, что общественное мнение сейчас стало более радикальным или экстремистским, и что общество сейчас не готово на компромиссы, это понятно, а если вновь возобновится конфликт, то эта готовность еще больше снизится. Это очень простая истина, потому что в условиях конфликта происходит объединение внутри общества. Если есть внешний враг, то вы забываете о внутренних проблемах. Мы видим это, как в Армении, так и в Азербайджане.
— На Ваш взгляд, возможен ли прогресс после следующей встречи президентов? Второй вопрос: чем вы объясняете активность американцев в этом процессе, имею в виду в частности значительный вклад в дело по организации встречи президентов, телефонную беседу вице-президента Байдена с президентами Армении и Азербайджана?
— Я бы не сказал, что сегодня возможен какой-то прорыв в урегулировании. Прорывы не бывают от встречи к встрече. Прорыв – это политическая тенденция, нужно, чтобы стороны проявляли интерес к этому прогрессу. Когда стороны проявят интерес, который будет подпитываться политическими, идеологическими ресурсами, общественной поддержкой, тогда сможем говорить о прогрессе. А сейчас я не вижу такой тенденции.
Что касается американцев, они всегда проявляли определенную активность в Карабахском процессе. Эта активность началась не сегодня. В 2001 году была встреча в Ки-Уэсте при посредничестве американцев, уже прошло 15 лет после этой встречи, и так далее. Я бы не сказал, что это что-то новое.
На позитивной ноте должен сказать, что усилия американцев и русских в урегулировании этой проблемы не сильно отличаются, они согласовываются, и здесь нет жесткой конфронтации.
— Некоторые эксперты считают, что поскольку администрация Обамы уже не участвует в выборах, он может использовать оставшийся срок своего правления для продвижения решения Карабахской проблемы, чтобы войти в историю.
— Обама может достичь успеха там, где все зависит от Обамы. Вопрос отношения с Кубой полностью зависел от Обамы. Обама сказал, Обама сделал. Но Обама – не азербайджанец, и не армянин. Он не может решить проблему вместо армян и азербайджанцев. Обама может сделать это в случае Ирана и Кубы, где действует, как президент Соединенных Штатов. Он может, например, стимулировать Армению и Азербайджан на какие-то переговоры, оказать давление на президентов, что «давайте, парни, встретимся».
— Но Вы видите такое желание?
— Безусловно, есть желание держать процесс под контролем, и так далее. Но он не может завтра стать Саргсяном и Алиевым, и примирить два народа, конфликт и вражда между которыми имеют глубокие корни и давнюю историю.
