Программа правительства принята. Правящая РПА и “Оринац еркир” фактически испытали “Абсолютное большинство-2012”. Соотношением голосов 75 “за”, 47 – “против” и один воздержавшийся программа правительства была утверждена.
Оппозиция подвергла программу резкой критике, имели место жаркие, интересные выступления, однако, ничего не изменилось: правящее большинство получило то, что ему нужно. Причем, получило не только в виде голосования, но и в виде именно обсуждения, этих жарких выступлений и, так сказать, дискуссий.
Дело в том, что власть, организовав 6-го мая 2012г. мероприятие под названием парламентские выборы, в настоящее время стоит перед проблемой продемонстрировать всем, что организованное ею мероприятие действительно является прогрессом в политическом поле Армении. И в настоящее время, когда в парламенте происходит жаркий диспут, когда 47 голосов бывают против программы правительства, когда все цвета оппозиции высказываются и критикуют правительство, власть все это вполне может представить как проявление существенного политического прогресса. Что такое демократия, если не острое столкновение мыслей и точек зрения, беспощадная критика власти, что мы и обеспечили в новом Национальном собрании, скажет власть. И, пожалуй, не ошибется.
Все это в НС обеспечено, но все это имеет ценность, если обеспечена также работа избирательного механизма. То есть, если общественный вотум определяет состав власти страны, тогда бурные и жаркие обсуждения имеют существенное значение, т.к. благодаря этим обсуждениям, столкновению мыслей, мнений, становится возможным обеспечить общество широкими, реальными, основательными возможностями выбора среди политических сил. Люди следят за обсуждениями, выслушивают мнения, критику и ответы власти, а также определяют, кто критикует более обоснованно, и какая сила более подходит для смены власти.
Однако если в стране существует избирательный механизм, т.е., если в этом механизме глас общественности не является решающим, если вотум доверия сфальсифицирован, если голосуют фальшивые имена, организуются двойные голосования, раздаются предвыборные взятки, и против всего этого нет эффективного тормоза, то жаркие парламентские обсуждения, дискуссии и столкновения мыслей больше порождают обратный отсроченный эффект, т.е. легитимизируются сфальсифицированные результаты выборов и, таким образом, заверяют общество, что говорить в этой стране можно, но изменить что-либо – никогда. Ключевым моментом обсуждений программы правительства в парламенте, пожалуй, является именно это. И здесь для оппозиции вновь возникает проблема обдумываний.
Оппозиции это событие должно дать повод призадуматься, что можно сделать в НС, тем более в тех обстоятельствах, когда основной носитель этих оппозиционных голосов и настроений – партия “Процветающая Армения”, продолжает оставаться на непонятной позиции и упорно отказывается отождествлять себя с понятием “оппозиция”, непонятно почему придерживаясь позиции, на которой находилась партия Дашнакцутюн в бытность свою членом коалиции.
В таких условиях даже жаркие обсуждения и дискуссии становятся относительными. Конечно, существует и обратная сторона явления. Возможно, эти обсуждения породят адекватный общественный отклик, активность, общество станет более требовательным в отношении к правящему большинству, а также увидит новый выход для изменения ситуации посредством оппозиционных сил.
Это вполне возможно, т.к. парламент острых дискуссий может дать такой эффект, может стимулировать новую волну общественной активности. Однако здесь и возникает вопрос ППА, и именно здесь, пожалуй, “неопределенность” ППА может быть существенной.
Дело в том, что в условиях такой реакции общества политические силы должны выступить совместно. То есть, если общественность видит, что посредством оппозиционных сил можно действительно прижать РПА и изменить политический статус-кво, то, естественно, он будет ожидать какого-то месиджа от политической оппозиции. А какой месидж направит общественности оппозиция, в частности, какой месидж направит ППА, если сегодня эта партия не желает использовать термин “оппозиция”? А может ППА использует этот термин во время более острого политического противостояния?
Более того, тут имеется предвыборный пример, когда “Процветающая Армения”, став, благодаря своей тактике, во главе, так сказать, объединенного оппозиционного фронта, успешно парализовала этот фронт, лишила его жизнеспособности и, по сути, сделав его еще и общественно уязвимым, с одной стороны обязав Армянский национальный конгресс выступить с позиций солидарности с ней, а с другой стороны еще более ослабляя, мягко выражаясь, и без того слабые основы этой солидарности открыто раздаваемыми предвыборными взятками.
Фактор “Процветающей Армении” в действительности был не объединяющим и усиливающим оппозицию обстоятельством, но вообще ослабляющим общественный оппозиционный электорат, во всяком случае, до сего дня, и вряд ли что-либо изменится завтра. Максимум, какой может ППА стать завтра, судя по тенденциям внутри этой партии и политическом поле в целом, – это становление плацдармом политических программ Роберта Кочаряна и глобальных политических игр Москвы.
ППА, по сути, до сих пор не показала симптомы другого содержания и качества. “Процветающая Армения” не вышла и не выходит из системы власти, просто внутри этой системы берет на себя новую роль, благодаря чему уже обеспечила себе лидерство в оппозиционном поле, во всяком случае, пока остальные оппозиционные партии все еще остаются на сегодняшнем уровне качества, организованности и содержания. А с другой стороны она еще более зациклила политическую борьбу в рамках властной системы, и делается попытка постепенно перевести эту интриганскую, по сути, борьбу как минимум в идеологическое поле.
В этих условиях понятным образом исключается объединенный мессидж политического, так сказать, оппозиционного поля возможно активной общественности, т.к. в действительности этот мессидж либо будет принадлежать ППА, либо ППА будет вне этого мессиджа и будет давать альтернативные месиджи, в сравнении не только с властью, но и оппозиционерами.
Фото — PanARMENIANPhoto
