Некоторые политические деятели говорят, что гражданственность не может заменить политические силы, и единственным средством решения вопросов, проведения изменений являются политические силы, которые приходят к власти и проводят изменения. Разговоры о проведении изменений посредством гражданственности некоторые политические деятели считают промыванием мозгов.
В действительности обществу, конечно, ясно видно, что промыванием мозгов сегодня и уже долгое время заняты именно политические силы. Мозги общественности промывают сначала шахматами, потом политологией, промывают, провозглашая олигарха оппозиционером, хотя последний всячески сопротивляется этому промыванию. Промывают чем угодно, как угодно, что угодно.
Естественно, во время этой стирки срабатывает инстинкт самосохранения, так как если в Армении гражданственность действительно состоится – на сознательной надпартийной, внепартийной базе, то нынешним политическим силам не останется ничего, кроме как политически похоронить самих себя. Поэтому и разговоры о путях проведения изменений посредством гражданственности они считают промыванием мозгов общественности.
Ну, конечно, монополия промывания мозгов принадлежит политическим силам, и они пытаются защитить свои позиции, начиная прямо с права промывания. Уже несколько лет они дают обществу какие-то заверения, обещают, что вот сейчас будет совсем по-другому. В результате все бывает в точности как прежде. И когда после всего этого некоторые деятели начинают говорить, то все это уже даже не смешно, но трагично.
Тем не менее, в Армении вариант достижения изменений посредством гражданственности, несомненно, нуждается в обсуждении. Прежде всего, нужно решить именно этот вопрос – проблему противления сделке политического поля. Партии могут драться друг с другом даже за один мандат, но они становятся союзниками, когда речь идет о каком-нибудь надпартийном формате. В этом формате они видят опасность для всех. Причем первой опасностью является то, что они могут вдруг оказаться ненужными власти.
Партии не интересует, что они могут быть не нужны обществу. С этой точки зрения они давно уже свыклись со своей политической ненужностью. А вот перспектива ненужности властям для них уже довольно опасна. Гражданственность является для них конкурентом именно с этой точки зрения: если они проиграют, власть их больше не будет ценить, т.к. последнее значение партий для властей именно в этом – быть преградой против гражданственности, надпартийности.
Следующая проблема – организованность в самом гражданском поле. Здесь дело не только в названиях. Если название или формат не партия, это еще не значит, что это уже надпартийный или гражданский формат. В Армении в политическом поле четко проявляются эти замешательство и заблуждение. Разница проявляется в содержании и методологии, а также в мировоззрениях и ценностях.
То есть, надпартийность и гражданственность, прежде всего, предполагают некую идею, которая станет для людей как минимум обсуждаемой, независимо от партийной принадлежности и социального статуса, а также станет методологией, которая станет для общества доверительным новшеством даже в теоретическом состоянии. Причем разработка этих основ является первым экзаменом надпартийного, гражданского формата.
То есть, если станет возможным разработка пакета таких надпартийных и гражданских основ, то это уже станет определенным показателем того, что надпартийный или гражданский формат находится на стадии становления или эмбриона. Причем в этом контексте уже неважно, какую последовательность задач или целей определит этот формат: потребует отставку президента, или что-то на уровне мэрии. Важным тут становится верность предопределенному идеологическому и методологическому пакету и деловая эффективность. Лучше решить пару-тройку маленьких проблем, нежели 2-3 года говорить о больших делах и потом философствовать перед разбитым корытом и рожать смешные оправдания.
В одном политические силы правы: гражданского ресурса для скорых изменений в Армении действительно нет, так как, прежде всего, партии и власти своим союзом успели достаточно замутить воду. Кроме того, культура гражданской борьбы еще только прокладывает себе путь в болоте советско-российской авторитарной и тоталитарной культуры.
Гражданская борьба в Армении преимущественно базируется на физической активности и революционных декларациях, на чем и отлично спекулируют как власти, так и партии. Тогда как проблема в укоренении культуры гражданской борьбы. Политические силы могут стать одним из инструментов этой культуры. Всего лишь одним из инструментов, но не единственным.
Нет сомнений, что в итоге политику будут осуществлять именно партии, но в случае Армении проблема не в претворении политики, а в системных изменениях, которые нужно провести либо пошагово, либо сразу.
Партии являются частью той системы, которую нужно изменить. Гражданственность еще не стала частью той системы. Партии и власти пытаются превратить ее в такую часть, что будет означать, что вместо формирования гражданской культуры гражданственность станет всего лишь элементом правящей в Армении тоталитарной и авторитарной культуры. Армения сегодня находится на этом этапе, и ближайшие годы в этом плане станут переломными: либо гражданская культура состоится, и политические силы вынуждены будут считаться с этим, либо гражданственность станет частью правящей культуры и будет вынуждена под именем гражданственности руководствоваться интересами политических сил и бороться за их цели.
Фото — PanARMENIAN Photo
